ST006 / 5
Berbagai Teori tentang Kurban Tebusan.
Secara umum kesaksian sejarah gereja dan sejarah ajaran Kristen adalah bahwa doktrin berbagai Gereja telah dipikirkan dan dinyatakan dalam istilah-istilah Gereja memuaskan dan sesuai dengan ajaran Kitab Suci selama masa ajaran sesat dan oposisi, mereka miliki dalam kata lain, dipukuli keluar pada landasan pengalaman dan berpikir sungguh-sungguh.
Ini begitu dalam kasus doktrin Karya Kristus. Selama masa awal Gereja dan sampai dengan saat Agustinus, pikir diberikan pertama Ketuhanan dan Pribadi Kristus, dan kemudian ke doktrin manusia dan dosa. Barulah setelah waktu Agustinus, dalam periode skolastik Gereja, bahwa setiap pertimbangan serius diberikan kepada doktrin penebusan, dan itu tidak benar-benar akhirnya menetap sampai Reformasi.
Pada hari-hari para Bapa Awal murni sebagian besar bahasa yang digunakan Alkitab mengenai karya Kristus tanpa memberikan penjelasan untuk maknanya. Dua teori, bagaimanapun, adalah dirumuskan. Satu oleh Irenaeus, bahwa penebusan adalah kemenangan atas Setan, dan uang muka ini oleh Origen dengan efek bahwa harga tebusan dibayarkan kepada Setan.
Upaya nyata pertama pada teori berasal dari Anselmus. Metode terbaik mempertimbangkan teori ini mungkin tidak dalam urutan historisnya tetapi menurut jenis utama dari teori. Jenis utama adalah
1.Satisfaction teori.
2.Governmental teori.
3.Moral Pengaruh teori.
4.Sacramental teori.
Teori Kepuasan.
Jenis teori dimulai dengan Anselmus. Anselmus adalah Uskup Agung Canterbury from 1093-1109 dan zaman pembuatan buku yang ditetapkan ajarannya tentang inkarnasi dan penebusan itu berjudul''Cur Deus Homo "(Mengapa Allah menjadi manusia?)?. Ini adalah pernyataan yang benar-benar ilmiah pertama tentang arti penebusan.
Anselmus pertama-tama menolak sepenuhnya gagasan tentang kematian Kristus sebagai harga tebusan yang dibayarkan kepada Setan. Wiley merangkum teori Anselmus sebagai berikut - "Dosa melanggar kehormatan ilahi dan pantas dihukum terbatas karena Allah adalah tak terbatas Dosa adalah rasa bersalah atau utang, dan di bawah pemerintahan Allah, utang ini harus dibayar..
Kebutuhan ini didasarkan pada yang tak terbatas kesempurnaan Allah. Entah kepuasan yang memadai harus disediakan atau dendam harus dituntut. Manusia tidak bisa membayar utang ini, karena ia tidak hanya terbatas tapi secara moral bangkrut karena dosa. Kepuasan yang memadai yang mungkin dari yang begitu rendah kepada Allah sebagai manusia, Anak Allah menjadi manusia dalam rangka untuk membayar utang bagi kita.
Menjadi ilahi, Dia bisa membayar utang yang tak terbatas, dan menjadi manusia dan tidak berdosa, benar bisa mewakili laki-laki. Tapi seperti tanpa dosa Dia tidak berkewajiban untuk mati, dan karena tidak ada utang pada account-Nya sendiri, Ia diterima sebagai hadiah dari jasa-Nya, yaitu pengampunan dosa-dosa kita. "
Kekuatan teori Anselmus terletak pada penekanannya pada sifat mengerikan dari dosa dan kebutuhan untuk kepuasan. Ada, bagaimanapun, telah berbagai interpretasi makna ia berikan untuk kepuasan ini. Tampaknya jelas bahwa dalam pikiran Anselmus kepuasan yang diberikan kepada Kristus ilahi keadilan tidak melalui menanggung hukuman hukum yang rusak, namun secara tidak langsung dengan akuisisi dari jasa.
"Pengorbanan Kristus tidak terbatas, adalah nilai lebih besar dari cela dosa, dan akibatnya Kelebihan ini timbul kepada Kristus, dan meluap untuk semua orang yang percaya." Dari sini akan terlihat bahwa penekanan pada kualitas kepuasan yang disediakan oleh kematian Kristus dan bukan sekedar kuantitas.
Di sisi lain, gagasan dan pembayaran utang adalah satu komersial dan tidak berbaring lebih menekankan pada kuantitas daripada kualitas, dan beberapa interpretasi negara teorinya bahwa ia menyiratkan bahwa Kristus membayar hutang dalam jumlah yang tepat dari penderitaan yang akan telah diperlukan orang-orang berdosa sepanjang kekekalan.
Dia pasti tampaknya percaya, seperti yang dilakukan Agustinus, bahwa Kristus mati hanya untuk yang terpilih dan teorinya sama seperti tentu saja meletakkan dasar bagi teori kepuasan yang lebih maju pidana umum yang diselenggarakan oleh Calvinis, yang kita harus mempertimbangkan sebentar sekarang.
Teori ini kadang-kadang disebut sebagai teori Anselmic tapi itu benar-benar kemajuan yang cukup besar ini dengan penekanan yang sedikit berbeda tapi penting. Hal ini biasanya dihubungkan dengan Gereja-gereja Reformasi Reformasi dan umumnya dikenal sebagai teori Calvinis.
Harus diingat, bagaimanapun, sebagai dengan banyak teori-teori ini, bahwa ada perbedaan yang cukup besar pendapat di antara Caivinists sendiri dan banyak yang tidak memegang pandangan ekstrem dari Calvinis sebelumnya, meskipun hal itu tampaknya bahwa mereka benar-benar konsisten dalam tidak melakukannya .
Para teolog Reformed mengambil alih dari Anselmus gagasan kepuasan tetapi memberinya makna substitusi bukan jasa ", Dr.A.A.Hodge, seorang "Calvinist" dari jenis federal, menyimpulkan teori ini sebagai berikut,
1.Sin untuk kepentingan sendiri layak murka dan kutukan Tuhan.
2.God dibuang dari keunggulan sangat sifat-Nya, untuk mengobati makhluk-Nya sebagai mereka layak.
3.Memenuhi penghakiman Jahweh yang benar, Putra-Nya diasumsikan sifat kita, dibuat di bawah hukum, terpenuhi. segala kebenaran, dan menanggung hukuman dosa kita.
4.kebenaran-Nya, orang-orang, yang percaya dibentuk benar, pahala-Nya yang begitu diperhitungkan kepada mereka bahwa mereka dianggap sebagai benar di hadapan Allah "(Garis Besar Teologi p.309)..
Di permukaan ini tampaknya sempurna dalam rangka. Tapi ketika maknanya diayak dan penjelasan yang diberikan, masalah timbul. Ada diragukan lagi unsur yang sangat berharga dari kebenaran dalam hal ini jenis teori (yang biasanya disebut "kepuasan pidana" teori). Kematian Tuhan kita memang satu pengganti namun ada kemungkinan untuk memahami karakter penebusan dalam terlalu mekanis cara.
Dr.Miley menunjukkan masalah yang timbul dalam berurusan dengan subjek dan keragaman pendapat yang diberikan dalam penjelasan. Dia menulis "Efek dari imputasi dosa kepada Kristus, dan sifat dan tingkat penderitaan pidana Nya, adalah pertanyaan yang masuk dalam ke dalam kesulitan subjek.
Imputasi
1.Apakah dia membawa lebih dari dosa, dengan perbuatan tercela dan cela, atau hanya kesalahannya kepada-Nya?
2.Apakah dia menderita, bukan umat pilihan, hukuman yang sama mereka dinyatakan harus menderita?
3.Apakah dia menanggung penderitaan yang sama dalam jumlah pidana meskipun berbeda dalam jenis, untuk hukuman layak dari ditebus?
4.Apakah dia menderita hukuman yang setara, namun kurang dalam jumlah nilai yang lebih tinggi, dan dengan demikian setara pidana dengan keadilan?
5.Apakah dia menderita siksaan akhirnya hilang?
6.Apakah hukuman-Nya berpotensi atau intensif kekal?
Pertanyaan tersebut telah ditanyakan dan dijawab tegas, meskipun sekarang kebanyakan negatif diberikan kepada mereka impor lebih ekstrim. Keberanian ekspositor sebelumnya terutama dihindari dalam hati-hati dari kemudian. Yang pertama lebih boros, yang terakhir kurang konsisten "(p.142 II Syst. Theol.)..
Ini akan cukup untuk menyebutkan hanya tiga dari ide-ide yang laten dalam teori dan telah muncul dari itu, yang keberatan harus dibuat.
1.Dinyatakan bahwa Kristus menjadi pengganti kita dalam arti bahwa dosa kita sebenarnya ditransfer kepada-Nya dan penally dibahas dalam kematian-Nya di kayu Salib. Orang berdosa dan menggantikan, bagaimanapun, tidak bisa benar-benar berbicara dihukum untuk pelanggaran yang sama. Teori ini, oleh karena itu, mengarah baik untuk universalisme atau pemilihan tanpa syarat.
Hasil alamiah.
2.Aktifitas di atas adalah teori predestinasi dan pemilihan tanpa syarat dan historis teori kepuasan pidana dihubungkan dengan pemilihan tanpa syarat.
Kedua poin dibawa oleh Charles Hodge Dr dan Dr Symington, "Jika klaim keadilan puas mereka tidak bisa lagi ditegakkan. Ini adalah analogi antara karya Kristus dan pembayaran utang.
Titik kesepakatan antara dua kasus bukanlah sifat kepuasan diberikan, namun salah satu aspek dari efek yang dihasilkan. Dalam kedua kasus orang-orang untuk siapa kepuasan dibuat tentu dibebaskan.
Pembebasan mereka dan pembebasan dalam kedua kasus, dan sama-sama di kedua, masalah keadilan "(p.472 II Syst. Theol.).". Kematian Kristus menjadi kepuasan hukum bagi dosa, semua untuk siapa Dia mati harus menikmati pengampunan pelanggaran mereka, "(Kurban Tebusan dan Syafaat p.190).
Dr. Boyce dalam argumennya untuk melawan Arminianisme Calvinisme juga mengatakan, "Ini tidak sesuai dengan keadilan bahwa setiap harus menderita untuk siapa pengganti telah benar-benar ditanggung penalti dan membuat kepuasan penuh Itu membuat keselamatan hasil pada bagian dari iman:. Tetapi iman adalah hasil dari rekonsiliasi, bukan penyebabnya, itu adalah karunia Allah (Syst. Theol p.337.)..
Teori.
1.The mengarah juga untuk antinomianisme. Tidak hanya ini kasus dari sudut pandang pemilihan tanpa syarat tetapi juga karena banyak jenis teori ini berpendapat bahwa "ketaatan aktif Kristus diperhitungkan kepada orang percaya sedemikian rupa, bahwa itu dihargai oleh Allah sebagai telah dilakukan oleh mereka. " Hal ini tidak jauh dengan kebutuhan nyata, dan insentif untuk, ketaatan pada bagian dari orang percaya dirinya.